臺大醫學系。精神衛生法。

 

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度家提字第7號 聲  請  人  黃培嘉  代  理  人  林孟乾律師 被逮捕拘禁  人          黃榆鈞  上列聲請人聲請提審事件，本院裁定如下：     主  文 聲請駁回。     理  由 一、聲請意旨略以：聲請人為被逮捕拘禁人之父，被逮捕拘禁人於民國110年4月16日晚上8時許，於國立臺灣大學醫學院附設醫院（下稱臺大醫院）遭違法緊急安置，未符法定程序。為此，依提審法第1條第1項規定聲請提審，以裁定釋放等語。 二、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人     得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審；法院審查逮捕、拘     禁之合法性，應就逮捕、拘禁之法律依據、原因及程序為之     ；法院審查後，認為不應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放；認     為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人     解返原解交之機關；提審法第1條第1項前段、第8條第1項、     第9條第1項定有明文。次按精神衛生法所稱之嚴重病人，係     指病人呈現出與現實脫節之怪異思想及奇特行為，致不能處     理自己事務，經專科醫師診斷認定者；嚴重病人傷害他人或     自己或有傷害之虞，經專科醫師診斷有全日住院治療之必要     者，其保護人應協助嚴重病人，前往精神醫療機構辦理住院     ；前項嚴重病人拒絕接受全日住院治療者，直轄市、縣（市     ）主管機關得指定精神醫療機構予以緊急安置，並交由二位     以上直轄市、縣（市）主管機關指定之專科醫師進行強制鑑     定，但於離島地區，強制鑑定得僅由一位專科醫師實施；前     項強制鑑定結果，仍有全日住院治療必要，經詢問嚴重病人     意見，仍拒絕接受或無法表達時，應即填具強制住院基本資     料表及通報表，並檢附嚴重病人及其保護人之意見及相關診     斷證明文件，向審查會申請許可強制住院，強制住院可否之     決定，應送達嚴重病人及其保護人；第2項之緊急安置及前     項之申請強制住院許可，由直轄市、縣（市）主管機關委託     指定精神醫療機構辦理之，緊急安置、申請強制住院之程序     、應備文件及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之     ；精神衛生法第3條第4款、第41條第1項、第2項、第3項、     第4項定有明文。 三、經查：被逮捕拘禁人具被害妄想、關係妄想症狀，且無病識感，亦拒絕配合治療，更於110年4月16日，於醫學系同組實習成員之通訊軟體群組內，傳送「頭屍、要屍、溶屍」等訊息，並貼出關於王水結構之照片，有傷害他人或自己之虞，經診斷有全日住院治療之必要，但被逮捕拘禁人拒絕接受任何治療，故臺大醫院於110年4月16日起予以緊急安置，並於同年月17日申請強制住院獲准等情，有衛生福利部110年4月19日審查決定通知書、精神疾病嚴重病人基本資料暨通報表、精神疾病嚴重病人診斷證明書、精神疾病嚴重病人強制住院嚴重病人之意見說明、精神疾病嚴重病人強制住院保護人之意見書、入院紀錄等件在卷可稽。佐以被逮捕拘禁人於本院訊問時，亦稱：常常感覺週遭人員言行均係針對之，但無法具體描述係何種言行等語，足見被逮捕拘禁人思慮確與常人有異，而有因其異常認知，致傷害他人之虞，且病識感不足。本院認被逮捕拘禁人係經依前揭精神衛生法規定而予緊急安置，經鑑定後，嗣並強制住院，其受逮捕、拘禁，具有法律上之依據及原因，程序上並無違誤之處。從而，聲請人聲請提審，求予釋放，難認有據，應予駁回。爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　22　　日                   家事法庭    法　官  陳香文 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由。 中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　22　　日                               書記官  林政毅

歷審裁判：

• 本件無歷審裁判

相關法條：

• 提審法 第 1 條（103.01.08）
• 精神衛生法 第 2、3、41 條（96.07.04）

 

 

 

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度家提字第9號 聲  請  人  黃培嘉  代  理  人  翁國彥律師                    被逮捕拘禁  人          黃榆鈞                        (現在國立臺灣大學醫學院附設醫院住                         院中) 上列當事人間聲請提審事件，本院裁定如下：     主  文 聲請駁回。     理  由 一、本件聲請意旨如附件所載。 二、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審。但其他法律規定得聲請即時由法院審查者，依其規定；法院審查後，認為不應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放；認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關，提審法第1條第1項、第9條第1項定有明文。又嚴重病人傷害他人或自己或有傷害之虞，經專科醫師診斷有全日住院治療之必要者，其保護人應協助嚴重病人，前往精神醫療機構辦理住院。前項嚴重病人拒絕接受全日住院治療者，直轄市、縣（市）主管機關得指定精神醫療機構予以緊急安置，並交由二位以上直轄市、縣（市）主管機關指定之專科醫師進行強制鑑定。但於離島地區，強制鑑定得僅由一位專科醫師實施。前項強制鑑定結果，仍有全日住院治療必要，經詢問嚴重病人意見，仍拒絕接受或無法表達時，應即填具強制住院基本資料表及通報表，並檢附嚴重病人及其保護人之意見及相關診斷證明文件，向審查會申請許可強制住院；強制住院可否之決定，應送達嚴重病人及其保護人，精神衛生法第41條第1 、2 、3 項亦有明文。 三、經查，被逮捕拘禁人為臺大醫學院學生，自21歲起功課排名退步，並開始出現關係意念(覺得被室友跟同學針對)，自22歲起開始有被害之意念(覺得同組成員故意不告訴自己小組討論地點、故意不告訴自己重要資訊、故意找麻煩），自23歲起其被害妄想更加系統化(覺得醫院內不認識的員工也聯合起來針對自己，覺得自己手機螢幕變黑是醫院在搞鬼，走在中央走道上覺得大家都在看自己，感覺公車上的人怪怪的，感覺別人的行為都有惡意)，另外，亦有關係妄想(覺得醫院廣播在講自己的事、晨會報個案也是在講自己的事)及言語紊亂且一再反覆(長時間詢問相同問題)。於民國109年5月於臺大醫院精神科門診就診，但僅就診兩次就不願返診，亦拒絕服用藥物。近期上述症狀加劇(感覺醫院在栽贓自己，廣播一字一句針對自己，會議針對自己，且表達強烈情緒性字眼)，於110年4月16日在通訊軟體之實習群組內，傳送「頭屍、要屍、溶屍、王水」等訊息，並貼出關於王水結構及成分之照片，呈現脫離現實之怪異思想及奇特行為，以致於社會功能缺損、思考、認知、判斷功能缺損，為嚴重病人，於群組傳送「溶屍」及對於人體有不可回復作用之王水結構及成分之照片，有強烈成形之被害妄想，又具有醫學及生化背景，有傷害他人之虞，臺大醫院於110年4月16日予以緊急安置，經二位專科醫師鑑定，認為有全日住院治療之必要，然聲請人拒絕接受住院治療，乃由衛生福利部於同年月19日許可臺大醫院對聲請人提出強制住院申請等情，有通訊軟體內容、精神疾病嚴重病人基本資料暨通報表、診斷證明書、強制住院嚴重病人之意見說明、臺大醫院入院紀錄、護理紀錄、衛生福利部110年4月19日衛部心精審字第1100210201號審查決定通知書在卷可憑，是聲請人遭強制住院之原因及程序，經本院調查後，認與前揭精神衛生法之相關規定無違。又經本院訊問受逮捕拘禁人、醫師及護理師，併參考病歷及護理紀錄，可知受逮捕拘禁人住院後拒絕服藥，對於治療之態度抗拒、不願配合，遲至近日始開始規律服藥，但目前仍持續顯現妄想、思考流程障礙等情，尚難認嚴重病人病情改善而現已無住院必要，另受逮捕拘禁人後續治療方式之規劃，應由受拘禁人及其親屬與醫師共同討論決定，並非本院就強制住院程序是否合法之審核範圍。從而，聲請人提出提審之聲請，請求裁定准予釋放，為無理由，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　6 　　日                   家事法庭  法　官  翁儀齡 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　6 　　日                             書記官  尹遜言

歷審裁判：

• 臺灣臺北地方法院 110 年度 家提 字第 9 號裁定(110.05.06)
• 臺灣臺北地方法院 110 年度 家提抗 字第 3 號裁定(110.06.24)

相關法條：

• 提審法 第 1、9 條（103.01.08）
• 精神衛生法 第 41 條（96.07.04）

 

 

 

 

 

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度家提抗字第3號 抗  告  人  黃培嘉  被逮捕拘禁  人          黃榆鈞  上列抗告人因聲請提審事件，對於民國110年5月6日本院110年度家提字第9號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：     主  文 抗告駁回。      理  由 一、抗告人之抗告意旨詳如附件「抗告」狀所載。  二、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審。法院審查後，認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關。提審法第1 條第1 項前段、第9 條第1 項分別定有明文。又法院審查逮捕、拘禁之合法性，應就逮捕、拘禁之法律依據、原因及程序為之，同法第8 條第1 項明文規定，揆其立法理由之目的，係在突顯「提審係法院即時審查法院以外之任何機關，其逮捕、拘禁程序之合法性，非在認定被逮捕、拘禁人有無被逮捕、拘禁之本案實體原因及有無被逮捕、拘禁之必要性，故所採行之證據法則，僅以「自由證明」為已足。次按精神衛生法所稱之「嚴重病人」，係指病人呈現出與現實脫節之怪異思想及奇特行為，致不能處理自己事務，經專科醫師診斷認定者。而嚴重病人傷害他人或自己或有傷害之虞，經專科醫師診斷有全日住院治療之必要者，其保護人應協助嚴重病人，前往精神醫療機構辦理住院；前項嚴重病人拒絕接受全日住院治療者，直轄市、縣（市）主管機關得指定精神醫療機構予以緊急安置，並交由2 位以上直轄市、縣（市）主管機關指定之專科醫師進行強制鑑定；前項強制鑑定結果，仍有全日住院治療必要，經詢問嚴重病人意見，仍拒絕接受或無法表達時，應即填具強制住院基本資料表及通報表，並檢附嚴重病人及其保護人之意見及相關診斷證明文件，向審查會申請許可強制住院；強制住院可否之決定，應送達嚴重病人及其保護人，精神衛生法第3條第4款、第41條第1 、2 、3 亦定有明文。 三、經查，抗告人為被逮捕拘禁人甲○○之父，被逮捕拘禁人為臺大醫學院學生，於110年4月16日在通訊軟體之實習群組內，傳送「頭屍、要屍、溶屍、王水」等訊息，並貼出關於王水結構及成分之照片，呈現脫離現實之怪異思想及奇特行為，以致於社會功能缺損、思考、認知、判斷功能缺損，於群組傳送「溶屍」及對於人體有不可回復作用之王水結構及成分之照片，有強烈成形之被害妄想，又具有醫學及生化背景，有傷害他人之虞， 經診斷為嚴重病人，有全日住院治療之必要，然被逮捕拘禁人拒絕接受住院治療，臺大醫院遂於110年4月16日並予以緊急安置，經二位專科醫師鑑定後，認為有全日住院治療之必要，依精神衛生法第41條第2 、3項之規定，向衛生福利部申請許可強制住院，經審查後予以許可等情，有通訊軟體內容、精神疾病嚴重病人基本資料暨通報表、精神疾病嚴重病人強制住院保護人意見書、診斷證明書、強制住院嚴重病人之意見說明、臺大醫院入院紀錄、護理紀錄、衛生福利部110年4月19日衛部心精審字第1100210201號審查決定通知書等件在卷可稽（見原審卷）。又原審法院已於110年5月5日開庭訊問被逮捕拘禁人及在場之醫師，被逮捕拘禁人為臺大醫學院學生，自大學四年級下學期近臨床實習前感覺被霸凌，並開始出現關係意念(覺得被室友跟同學針對)，自22歲起開始有被害之意念(覺得同組成員故意不告訴自己小組討論地點、故意不告訴自己重要資訊、故意找麻煩），自23歲起其被害妄想更加系統化(覺得醫院內不認識的員工也聯合起來針對自己，覺得自己手機螢幕變黑是醫院在搞鬼，走在中央走道上覺得大家都在看自己，感覺公車上的人怪怪的，感覺別人的行為都有惡意)，另外，亦有關係妄想(覺得醫院廣播在講自己的事、晨會報個案也是在講自己的事)及言語紊亂且一再反覆(長時間詢問相同問題)，於民國109年5月於臺大醫院精神科門診就診，但僅就診兩次就不願返診，亦拒絕服用藥物，近期因上述症狀加劇(感覺醫院在栽贓自己，廣播一字一句針對自己，會議針對自己，且表達強烈情緒性字眼)，於110年4月16日在通訊軟體之實習群組內，傳送「頭屍、要屍、溶屍、王水」等訊息，並貼出關於王水結構及成分之照片，組內同學看到後很緊張，告知老師，由精神科醫師找被逮捕拘禁人至精神科病房商談，認已符合嚴重病人之情況，因被逮捕拘禁人無法適切表達是否要住院，醫院與其父母之溝通亦有困難，故啟動強制就醫等情，業經醫師陳述明確，顯見被逮捕拘禁人係依精神衛生法第41條第2 、3 項規定，經審查許可強制住院，並非違法遭到拘禁、逮捕，其程序尚無違誤。原審據此駁回抗告人之提審聲請，自無違誤。 抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。 據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。  中　　華　　民　　國　　110 　年　　6 　　月　　24　　日             家事庭審判長  法    官      李莉苓 　　　　　　　　　　　　　法    官      溫宗玲                           法    官      蘇珍芬 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。                           書 記 官      羅  蓉 中　　華　　民　　國　　110 　年　　 6　　月　　24　　日

歷審裁判：

• 臺灣臺北地方法院 110 年度 家提 字第 9 號裁定(110.05.06)
• 臺灣臺北地方法院 110 年度 家提抗 字第 3 號裁定(110.06.24)

相關法條：

• 提審法 第 1 條（103.01.08）
• 精神衛生法 第 3、41 條（96.07.04）